Пороки сделок между супругами

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 33-КГ23-2-К3.

1. Если оспариваются условия брачного договора по тому основанию, что они ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то поскольку Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен, к ним применяется годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, который исчисляется с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

2. Если при оспаривании брачного договора по основанию того, что он ставит супруга в крайне неблагоприятное положение, супруг заявляет, что лишен единственного жилья, то следует учитывать, что Семейный кодекс РФ и его разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 48-КГ23-1-К7.

В случае, если супруг обращается к супруге с требованием о признании недействительным заключённого между ними договора дарения как сделки, совершённой под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), ссылаясь на те обстоятельства, что основанием для заключения договора послужило обещание ответчицы ухаживать за больным супругом, после заключения договора ответчица перестала вести совместное хозяйство, никакой помощи супругу не оказывала, то суд апелляционной инстанции был не вправе признавать договор дарения притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, не установив, что воля всех участников сделки была направлена на достижение иных правовых последствий.

При рассмотрении иска об оспаривании сделки на основании п.2 ст. 179 ГК РФ в связи с обманом не вправе квалифицировать договор дарения как притворную сделку, прикрывающую собой договор пожизненного содержания с иждивением, не вынеся предварительно на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, характерные для данного вида сделки и последствий её недействительности. При ином подходе суд фактически выйдет за пределы основания иска, заявленного стороной истца.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022.

1. Поскольку доля в уставном капитале отражает объем обязательственных прав участника в отношении имущества общества, то принятие нового участника и внесение им вклада влечет за собой изменение (перераспределение) долей участия и по общему правилу должно приводить к увеличению чистых активов общества, а значит, и действительной стоимости долей в уставном капитале. Простое изменение относительного размера доли в уставном капитале, выраженного в процентах, не свидетельствует об отчуждении доли.

2. Не являясь стороной товарищеского соглашения, нашедшего отражение в положениях устава общества с ограниченной ответственностью, и не имея личных неимущественных прав в отношении общества, супруга не может непосредственным образом участвовать в управлении обществом, в том числе влиять на принятие решений относительно состава участников общества и привлечения инвестиций.

3. Исходя из существа правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника, может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе.
Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника может рассматриваться как сделка, приводящая к распоряжению общим имуществом супругов и противоречащая ст. 35 Семейного кодекса РФ при условии, что она совершена с внесением новым участником неэквивалентного дополнительного вклада в противоправных целях, например, если общество, исходя из своего финансового положения, не нуждалось в привлечении инвесторов и за принятием нового участника спустя непродолжительный период времени последовал выход супруга из общества.

4. Даже в случае совершения одним из супругов сделки, которая привела к уменьшению общего имущества, без получения согласия второго супруга, в силу пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса неблагоприятные последствия названных действий не могут с безусловностью перелагаться на добросовестных третьих лиц, что нарушало бы стабильность гражданского оборота. Исходя из положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 No 310-ФЗ), защита имущественных прав супруги, в действительности не дававшей согласия на распоряжение общим имуществом, может быть обеспечена за счет отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе общего имущества, что позволяет исключить возложение неблагоприятных последствий разногласий, имевшихся между супругами на момент совершения сделки или возникших впоследствии, на добросовестных участников оборота.

5. При исчислении срока исковой давности значение имеет не только момент фактической осведомленности супруги о распоряжении общим имуществом без ее согласия, но также своевременность и разумность предпринятых истцом мер по получению необходимой информации.

6. При исчислении срока исковой давности суды не могут исходить из презумпции незнания супруга о совершенных другим супругом сделках до раздела общего имущества в судебном порядке. Режим общей собственности относительно имущества, нажитого в период брака, предполагает наличие между супругами лично-доверительных отношений по его распоряжению одним из супругов, но это не исключает в то же время проявление разумного интереса другого супруга к состоянию совместно нажитого имущества в виде вклада в уставный капитал хозяйственного общества, обращаясь для этих целей прежде всего, к участнику их общей собственности - супругу, на имя которого соответствующие объекты зарегистрированы, а при необходимости -к публичным (открытым) источникам информации, содержащим сведения об участии физических лиц в обществах и состоянии такого объекта.

7. Само по себе фактическое прекращение брачных отношений до официального расторжения их брака не влияет на наличие у супруга реальной возможности получения информации об обществе (составе участников общества), поскольку разрыв лично-доверительных отношений между супругами не создает трудностей для получения необходимых сведений из публичных (открытых) источников, требуя только проявления интереса к получению этой информации.